Doel 3/Tihange 2: Evaluation of plant inspection results (in Dutch)

TOENAME

Statistische weergave van de “afname” of toename van de 60 nieuw-ontdekte fouten bij de inspecties van 2017 versus de oude data van 2014 (afmeting in x-richting) – Bron: Areva - Fanc.

Even frappant zijn sommige resultaten van Doel 3. Hier zijn er niet minder dan 300 nieuwe detecties (= 2,3% meer) , maar we gaan er slechts 1 symptomatisch geval uitpikken: “ Indication – d.w.z. scheurtje – no. 30060 ” uit het Areva -rapport omtrent Doel 3, Annex 6). De meetresultaten en evolutie van dit defect tussen 2012, 2014 en 2016 zijn hieronder geïllustreerd. Van ‘ niet gevonden ’ (niet aanwezig?) in 2012 via een oppervlakte van 4x2 mm in 2014 tot 8x7 mm in 2016 volgens de (kijkhoek van) de ene sensor, of 12x7 mm in 2024 tot 14x11 mm in 2016 volgens de meting van een andere sensor (zie FIGUUR).

Van links naar rechts: illustratie van de evolutie van foutindicatie nr. 30060: van quasi onzichtbaar in 2012 tot duidelijk detecteerbaar in 2014 en toegenomen in 2016 (metingen van twee verschillende detectoren).

4 x 2 → 8 x 7

12 x 7 → 14 x 11

Bron: Areva / Fanc

Dit wil zeggen: toenames tot 4 mm of meer in een periode van 2 jaar? De gegeven zogenaamde verklaring in het rapport is meer dan wankel. Niet gegroeid?...

Waar blijft, ondanks alle mogelijke fysische meet-onnauwkeurigheden, het noozakelijke voorzichtigheids- beginsel wanneer het om nucleaire veiligheid gaat?

9